Гражданин П. обратился в суд с иском к АО «Академия «Просвещение» о взыскании стоимости оплаченных услуг, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в июле 2025 года прошёл обучение по курсу, оплатив его за счет кредитных средств, по итогам обучения было обещано трудоустройство куратором, присвоение статуса «Амбассадор Олимпиум», участие в коммерческих проекта. Фактически гражданин П. получил электронный диплом, которые не подтверждает статус амбассадора, трудоустройства и участия в коммерческих проектах.

В судебном заседании АО «Академия «Просвещение» исковые требования не признала, ссылаясь на то, граждан П. прошел курс в полном объеме и возврат полной стоимости образовательного курса, процентов, неустойки не законны и не обоснованы. Также отсутствует обязательство по трудоустройству. Беседы истца с куратором проекта о возможностях трудоустройства велись в частном порядке, не включались в положения договора и соответственно не имеют юридической силы.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что АО «Академия «Просвещение» предоставлены условия для прохождения онлайн-обучения, истцом в полном объеме пройдено обучение в АО «Академия «Просвещение», по результатам обучения выдан диплом, а наличие иных обязательств у АО «Академия «Просвещение» перед гражданином П. не установлено и истцом не доказано, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований гражданина П. о взыскании стоимости оплаченного курса за обучение не имеется. Поскольку требования о взыскании процентов по кредитному договору (убытков истца), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Доводы истца, что дополнительные условия в виде присвоения статуса амбассадора, обеспечение трудоустройства куратором проекта, участие в коммерческих проектах были озвучены ему в ходе личной консультации с руководителем проекта, при разрешении настоящего спора юридического значения не имеют, поскольку не отражены в договоре или дополнительном соглашении.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставлено без изменений, вступило в законную силу.