УИД: 27RS0(№)-39
Дело № 2-3380/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,
при секретаре - Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к В, действующей в интересах несовершеннолетних П и П2, П5 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества умершего П1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества умершего П1, в размере 155 500 рублей, судебных расходов в размере 5 665 рублей. В обоснование требоваий указывает на то, что (дата) между истцом и П1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ (№)) владельца транспортного средства марки Toyota Prius, рег. знак (№), сроком на 1 год. (дата) в результате нарушения П1, управлявшим автомобилем Toyota Prius, рег. знак (№), произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда К, выразившееся в техническом повреждении автомобиля Mazda CX-5, рег. номер (№). Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Toyota Prius, рег. номер С054ХУ27, П1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» (№) (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округлено до сотен рублей) составляет 155 500 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ (№)) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в сумме 155 500 рублей по платежному поручению (№). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику указанной суммы. Как установлено, П1 умер (дата), в связи с чем, истец просит взыскать с наследников П1 сумму страхового возмещения в порядке регресса, а также судебные расходы.
Также САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества умершего П1, в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 12 500 рублей. В обоснование требований ссылалось на то, что (дата) между истцом и П1 был заключен договор ОСАГО (полис (№)) владельца транспортного средства марки Toyota Prius, рег. знак (№) сроком на 1 год. (дата) в результате нарушения П1, управлявшим автомобилем Toyota Prius, рег. знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда П4, выразившееся в техническом повреждении автомобиля Toyota, рег. знак (№). Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Toyota Prius, рег. номер (№), П1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО НЭК-ГРУПП (№) (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) составляет 474 000 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис (№)) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по платежному поручению (№). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику указанной суммы. Как установлено, П1 умер (дата), в связи с чем, истец просит взыскать с наследников П1 сумму страхового возмещения в порядке регресса, а также судебные расходы.
Определением от (дата) гражданские дела объединены в одно производство.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В, действующая в интересах несовершеннолетних П, П2, а также П5
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики В, П5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам регистрации и места жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчиков признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, (дата) в период времени с 15 часов 46 минут до около 17 часов 49 минут, водитель П1, управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак С054ХУ27, двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) по проезжей части (адрес) со стороны (адрес) в сторону в сторону (адрес), в районе (адрес) совершил встречное столкновение с автомобилем Mazda Axela, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя К, двигавшегося в прямом встречном направлении, после чего продолжил движение в указанном направлении совершил попутное столкновение с автомобилем Toyota Vitz государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя П3, двигавшемся в прямом попутном направлении, после чего, продолжив движение в указанном направлении совершил встречное столкновение с автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак (№) под управлением П4, двигавшемся в прямом встречном направлении.
Согласно протоколу (адрес) от (дата) П1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановлением СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении участников ДТП отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. согласно указанному постановлению водителем П1,В. при управлении автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак (№) были нарушены требования п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.1.1, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от (дата) (№), которые обязывали его соблюдать требования дорожных знаков и разметки, управлять автомобилем в трезвом состоянии, соблюдать скоростной режим.
Нарушения требований указанных пунктов ПДД П1 явились причинами дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение механических повреждений транспортным средствам Mazda Axela, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему К, и Toyota Probox, государственный регистрационный знак К483УЕ27, принадлежащему П4
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП-(№) от (дата).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, рег. номер (№), П1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ТТТ (№).
Потерпевшие К и П4 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО.
События дорожно-транспортного происшествия (дата) были признаны страховым случаем.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» (№) (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС Mazda Axela CX-5, государственный регистрационный знак Р694КА27 (с учетом износа округления до сотен рублей) составляет 155 500 рублей.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО НЭК-ГРУПП (№) (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС Toyota Probox, государственный регистрационный знак К483УЕ27 (с учетом износа округления до сотен рублей) составляет 474 000 рублей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ (№)) САО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему П4 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по платежному поручению (№) от (дата), потерпевшему К - в сумме 155 500 рублей по платежному поручению (№) от (дата).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьей 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления).
Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
По материалам дела установлено, что П1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№) от (дата), запись акта о смерти (№) от (дата).
После смерти П1 нотариусом Г открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что после смерти П1 (дата) с заявлением о принятии наследства обратились его мать П5, а также В, действующая в интересах несовершеннолетних сына и дочери П1, - П и П2
В состав наследства, оставшегося после смерти П1, входит гараж, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), земельного участка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), жилого дома, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), автотранспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак (№)
Наследниками П5, П и П2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество по 1/3 доли каждому на каждый из четырех объектов.
Учитывая то, что обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса со смертью П1 не прекращаются, денежные средства в размере подлежит взысканию с его наследников – П5, а также несовершеннолетних П2, П в лице их законного представителя В в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в общей сложности К и П4 выплачено страховое возмещение в размере 555 500 рублей.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти причинителя вреда, не выполнило после дорожно-транспортного происшествия требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что порождает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с наследников П1 за счет наследственного имущества основаны на законе.
Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти наследодателя стоимость автотранспортного средства Toyota Prius Hibrid, рег. номер (№) составляла 189 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 720 336 рублей 63 копейки, гаража – 1 185 925 рублей 50 копеек, кадастровая стоимость дома – 627 533 рубля.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 2 722 694 рубля 93 копейки (доля каждого наследника - 907 564 рублей 98 копеек).
Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в порядке регресса, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с наследников в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 110 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П5 (паспорт 0805 (№)), В ((иные данные)), действующей в интересах несовершеннолетних П и П2, в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 555 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 110 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).