№2-832/2021

УИД: 27RS0007-01-2020-007583-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Т. А. к Ельчинскому О. О.у, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Т.А. обратилась в суд с иском к Ельчинскому О.О., о признании сделки состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что (адрес) в г.Комсомольске на Амуре принадлежала на праве долевой собственности Ельнинской Г. Ф. (2/3 доли), истцу Костенко Т. А. (1/6 доля) и ответчику Ельчинскому О. О.у, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(дата) между Ельчинским О. О.ем и ФИО1 был заключен договор купли- продажи 1/6 доли (адрес) в г. Комсомольске на Амуре.

В соответствии с п.1 указанного договора продавец (Ельчинский О.О.) продал, а покупатель (ФИО1) купила в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, 1/6 доли (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно п. 3 и п. 4 указанного договора, цена доли была определена в размере 100 000 рублей, изменение которой в одностороннем порядке не допускается. Этим же договором был определен график расчетов, согласно которому окончательный расчет должен быть произведен до (дата). На дату подписания договора покупателем оплачена часть стоимости доли, указанная в п. 3 договора в размере 5 000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 19 месяцев со дня подписания настоящего договора до (дата). Покупатель перечисляет денежные средства на лицевой счет продавца, открытый в Банке Восточный экспресс.

Свои обязательства стороны по договору купли-продажи от (дата) исполнили. Продавец передал проданный товар в собственность покупателя и получил денежные средства. ФИО1, как покупатель по договору купли-продажи произвела оплату по договору купли-продажи в соответствии с условиями договора и фактически приняла 1/6 доли в праве собственности на квартиру, так как фактически проживала в указанной квартире, пользовалась ею по назначению, оплачивала за содержание квартиры и коммунальные услуги.

(дата) ФИО1 умерла. Истец Костенко Т.А. является наследником первой очереди, так как является родной дочерью умершей ФИО1 После смерти матери ФИО1 истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Но в связи с тем, что переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли- продажи от (дата) не был зарегистрирован в установленном порядке, то наследственная масса после смерти ФИО1 не определена.

Учитывая, что за умершей ФИО1 зарегистрировано права собственности на 2/3 доли в квартире 51 (№) городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и 1/6 доли ею приобретена на основании договора купли- продажи от (дата), то размер ее доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 5/6 доли.

Истец, являясь родной дочерью умершей ФИО1, приняла указанное наследство путем обращения к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав и путем фактического принятия наследства, так как в после смерти матери фактически пользуется квартирой, осуществляет ее сохранность, оплачивает необходимые платежи.

Обращаясь в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 218, 454, 1142 Гражданского кодекса РФ просит признать сделку по договору купли-продажи от (дата) между Ельчинским О. О.ем и ФИО1 состоявшейся; установить факт принадлежности на праве собственности ФИО1 на 1/6 доли в (адрес) края на основании договора купли- продажи от (дата), заключенного между Ельчинским О. О.ем и ФИО1; признать за Костенко Т. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 (дата) года рождения, умершей (дата) на 5/6 доли в (адрес) края.

В ходе судебного разбирательства истцом Костенко Т.А. увеличены исковые требования, просит также взыскать с Ельчинского О. О.а в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иск в суд в размере 6 3553 рубля.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Ельчинского О.О. поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании от истца Костенко Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной госпошлины, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

Истец Костенко Т.А. настаивала на принятии отказа от иска, пояснив, что (дата) между ней и Ельчинским О.О. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности 1/6 доли в спорной квартире, переход права зарегистрирован в ЕГРН.

Представитель истца – адвокат Ворончихина И.А., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований Костенко Т.А.

Ответчик Ельчинский О.О., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Алмакаев А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и этом от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Васильевой И.И. поступило заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя Управления.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от (дата), Ельчинской О.О. продал, а Костенко Т.А. купила 1/6 доли в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Переход права зарегистрирован в ЕГРН.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Одновременно с подачей заявления об отказе от исковых требований, истец ходатайствует о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

Факт оплаты госпошлины в размере 6 353 рубля при подаче настоящего искового заявления в суд подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании изложенного, Костенко Т.А. подлежит возврату государственная пошлина частично, а именно в размере 70% от суммы уплаченной государственно пошлины, что равно 4 447 рублей 10 копеек (6 353*70/100).

Учитывая изложенное, а также факт того, что на момент рассмотрения дела истцом признано отсутствие оснований для предъявления требований,

руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Костенко Т. А. от исковых требований к Ельчинскому О. О.у о признании сделки состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования.

Производство по делу по исковому заявлению Костенко Т. А. к Ельчинскому О. О.у, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Костенко Т. А. государственную пошлину в размере 4 447 рублей 10 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья             Е.Г. Клименко