(№) ((№))

                            УИД: 27RS0(№)-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                      21 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

подсудимого Ригова А. Д.,

защитника подсудимого – адвоката Хариной А.Е., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ригова А. Д., (иные данные) судимого:

(дата) приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ, ч. 4 ст. 337 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока наказания (дата). Освобожден по отбытию наказания (дата),

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ригов А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Ригов А.Д. (дата) постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ригов А.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 41 минут (дата), управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществлял движение на данном транспортном средстве двигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес) до (адрес).

В 20 часов 41 минуту (дата) автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением Ригова А.Д. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), на участке местности, расположенном в районе дома (№) по (адрес), у Ригова А.Д. были установлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ригов А.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Имея достаточные основания полагать, что Ригов А.Д. находится в состоянии опьянения, по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), в 21 часов 14 минут (дата) Ригов А.Д. был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также на основании и с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 21 часов 25 минут (дата), Ригов А.Д. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, однако Ригов А.Д., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движениями эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ Ригова А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном (дата) в 21 часов 25 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные).

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ригов А.Д. не возражал против дальнейшего производства по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Хариной А.Е. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Харина А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Ригова А.Д. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Ригова А. Д. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ригов А.Д. ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе дознания дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.5), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ригова А.Д., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.5), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив совершения преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, в отношении Ригова А.Д. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Ригова А.Д. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд, назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Риговым А.Д. преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что Ригов А.Д. совершил данное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Ригова А.Д. без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Ригов А.Д. совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), чек от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№), видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ПА(№) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ригова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ригову А.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Ригова А.Д. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную Ригову А.Д. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить Ригова А. Д. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Ригова А.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), чек от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№), видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ПА(№) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                         Ильиных И.Н.