Дело №1-704/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004309-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28.07.2022

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Грибанова Е.П.,

защитника – адвоката Хариной А.Е., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Абрамова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова А. Д., (иные данные), ранее судимого:

-(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год,

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.Д. совершил кражу телефона принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, а также кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступления совершены в (адрес), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 46 минут (дата), Абрамов А.Д., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Crown» г.р. знак (№), припаркованного напротив подъезда (№) (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял находящееся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «Honor 20 Lite» стоимостью 7000 рублей, в черном силиконовом чехле и с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, тем самым тайно его похитил и удерживая при себе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, Абрамов А.Д. (дата) в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 54 минут, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, используя сим карту с номером телефона (№) зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и принадлежащий ему смартфон, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счету (№), открытом в офисе ПАО Сбербанк по (адрес), на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)****8520 оформленной имя Свидетель №4, не осведомленной о преступном умысле Абрамова А.Д., осуществив перевод денежных средств на указанную сумму, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.Д. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.56-59, 64-66, 87-90, 147-149), согласно которым, (дата) примерно в 05 часов 00 минут, он познакомился с двумя девушками А. и З., с которыми поехали кататься на автомобиле «Тойота Кроун» (№), принадлежащем его знакомой Свидетель №5, после чего разошлись по домам.

Когда он находился в (адрес), ему в социальной сети «Вконтакте» написала сообщение З. и сообщила, что возможно в автомобиле А. забыла свой сотовый телефон, и попросила поискать его. (дата) около 15 часов 00 минут он осмотрел салон автомобиля, который был припаркован возле третьего подъезда вышеуказанного дома и нашел телефон А. и решил, что не будет сообщать З. и А., что нашел телефон и т.к. он нуждался в деньгах, решил похитить этот смартфон, а в дальнейшем он продал его в магазине «Удобный» по адресу:г(адрес), за 1000 рублей.

Кроме того, из похищенного телефона, принадлежащего А. он вытащил сим-карту, вставил в свой телефон, для того чтобы проверить имеет ли номер телефона привязку к банковском счету А.. Через смс сообщение по номеру «900» он перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей со счета привязанного к номеру А. на счет своей бабушки Свидетель №4 по номеру телефона (№). После чего сим-карту он выбросил. Далее от бабушки он узнал, что ей позвонила А. и попросила вернуть переведенные денежные средства в размере 4 500 рублей, что она и сделала.

После оглашения показаний подсудимый Абрамов А.Д. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (л.д.38), Абрамов А.Д. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что он (дата) похитил находящийся в салоне автомобиля «Toyota Crown» г.р. знак (№) рег телефон, принадлежащий А. и со счета А. похитил денежные средства в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина Абрамова А.Д. в совершении им преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ночь с 09 на (дата) она с ее подругой З. гуляли, и познакомились с Абрамовым А.Д., с которым катались на его машине по улицам (адрес). После того, как они разошлись по домам, она обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон. З. нашла в соц.сети «Вконтакте» Абрамова А.Д. и написала ему, спросила про телефон, но он все отрицал. Потом она увидела перевод денежных средств через мобильное приложение, деньги были переведены Свидетель №4 Ж. Она позвонила этой женщине и попросила вернуть деньги, которая ей их вернула.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.14-17, 98-99), согласно которым у нее имелся смартфон Honor 20 Lite сенсорный моноблок в корпусе черного цвета, который она приобретала (дата) за 14545 рублей, в настоящее время оценивает смартфон в 7000 рублей, в данном смартфоне была установлена сим карта оператора Мегафон зарегистрированная на ее имя с номером телефона (№), на заднюю панель смартфона был установлен чехол-бампер темного цвета однотонный пластиковый, материальной ценности для нее не представляющие.

(дата) она совместно с Свидетель №1, гуляли по городу, распивали спиртные напитки. (дата) около 02 часов 00 минут они познакомились с Абрамовым А.Д., и на его автомобиле «Тойота Кроун» в кузове белого цвета, поехали к ее дому (№) по (адрес), по пути следования она пользовалась принадлежащим ей смартфоном. Около 08 часов 30 минут, она и Свидетель №1 вышли из автомобиля и пошли к ней домой, где она обнаружила, что нет смартфона. Она поняла, что оставила свой телефон в автомобиле у Абрамова А.Д. Свидетель №1 нашла в социальной сети «Вконтакте» профиль Абрамова А.Д. и написала ему сообщение, с просьбой осмотреть салон автомобиля. Более Абрамов А.Д. на связь не выходил. В результате хищения принадлежащего ей смартфона причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 35000 рублей.

Кроме того, у нее в пользовании имеется виртуальная банковская карта ПАО Сбербанк, счет, который открыт на ее имя удаленно через интернет приложение, то есть данный счет не привязан к физической карте.

(дата) в вечернее время, открыв свое приложение « Сбербанк» на другом смартфоне, она увидела операцию совершенную (дата) в 09 часов 53 минуты по Московскому времени, по переводу денежных средств на сумму 4500 рублей, которую она не совершала, а именно перевод по номеру телефона (№) Свидетель №4 Ж. Она позвонила на этот номер телефона, ответила женщина, которая представилась Свидетель №4, в ходе разговора она подтвердила, что ей на счет поступили денежные средства в сумме 4500 рублей, обстоятельств данного перевода она не знает. Тогда она попросила ее перевести ей 4500 рублей назад, она пояснила, что написала заявление в полицию по факту пропажи принадлежащего ей смартфона. (дата) ей перезвонила Свидетель №4 и сообщила, что перевела ей денежные средства назад. В результате хищения денежных средств со счета в сумме 4500 рублей, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, а также показаниям данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения (л.д.72-75) и подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что Абрамов А.Д. приходится ей внуком, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****8520, привязанная к абонентскому номеру (№). Данной банковской картой пользуется только она. (дата) на ее абонентский номер позвонила ранее незнакомая девушка и представилась А. и сообщила, что в период времени с (дата) по (дата) она отдыхала, после чего обнаружила пропажу своего смартфона и денежных средств с банковского счета, и что был совершен перевод 4500 рублей на ее (Свидетель №4) банковскую карту. Далее она направилась в отделение ПАО «Сбербанк» и перевела на абонентский номер А. денежные средства в сумме 4500 рублей.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д.77-79), согласно которым (дата) она совместно с Потерпевший №1 гуляли по городу, распивали спиртные напитки. (дата) до дома Потерпевший №1 их подвозил Абрамов А.Д., по пути следования она видела, что периодически Потерпевший №1 пользовалась телефоном, так же она передавала в пользование телефон Абрамову А.Д. Дома А. обнаружила что телефона нет. Тогда она ( ФИО2) написала Абрамову А.Д. сообщение, с просьбой осмотреть салон автомобиля, и вернуть телефон, но телефон он так и не вернул. (дата) со слов Потерпевший №1 стало известно, что у нее с банковского счета через мобильный банк произошло снятие денежных средств на неизвестный счет, в сумме 4500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она состоит в близких отношениях с Абрамовым А.Д. Он ей рассказал, что (дата) подвозил девушек, что нашел телефон в машине, а потом также рассказал, что перевел деньги с банковского счета, а телефон продал.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия (л.д.84-86), согласно которым он является работником сервиса «BroPhone», которое расположено по (адрес) в должности ремонтника телефонного оборудования. (дата) около 15:00 часов в сервис обратился парень и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Хонор 20 лайт» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, сказал, что телефон его, и тогда он купил телефон за 1000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия (л.д.118-121), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Toyota Crown « г.р. знак (№) в кузове белого цвета, который она в августе 2021 года передала в личное пользование на постоянной основе своему знакомому Абрамову А.Д.

Кроме того вина Абрамова А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом выемки от (дата) (л.д.20-22), протоколом осмотра от (дата) ( л.д.23-29) согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты а затем осмотрены: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру (№), установлено время звонка на похищенный телефон (дата) в 16 часов 46 минут, также установлено, что с указанного абонентского номера в 16 часов 50 минут (дата) отправлено смс-сообщение на (№). Из копии коробки от смартфона, установлено наименование сотового телефона «Honor 20 Lite», Imei 1: (№), Imei 2: 86915804425441, серийный номер: D 6М4С201020224460, согласно чеку, стоимость смартфона при покупке, составляла 14545 рублей 72 копейки. Из выписки по счету дебетовой карты ***7504 на имя Потерпевший №1 №счета 40(№) ПАО Сбербанк, открыт в подразделении банка по адресу (адрес) (за период с (дата) по (дата)) (дата) в 09 часов 53 минут (МСК) перевод на карту ***8520 Ж. Свидетель №4, Потерпевший №1 пояснила, что указанную операцию не совершала. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30).

протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (л.д.67-70), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Абрамова А.Д., как парня, который подвозил ее на своем автомобиле, в котором она оставила свой телефон, а после чего были похищены денежные средства со счета. Абрамова А.Д. опознала по внешнему виду, цвету глаз и волос, по одежде.

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.122-127), согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Crown» г.р. знак (№), принадлежащий Свидетель №5 в салоне которого Абрамов А.Д. похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.133-140), согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно территория на против подъезда (№) (адрес).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Абрамова А.Д. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена в суде, а также в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого Абрамова А.Д. нет.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного Абрамовым А.Д., судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Абрамова А.Д. данных им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО2 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Абрамова А.Д. в совершенном им преступлении.

Факт совершения Абрамовым А.Д. хищения сотового телефона, а также хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 установлен. Завладение Абрамовым А.Д. указанным имуществом не было очевидным, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Абрамова А.Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного сотового телефона с учетом износа оценена потерпевшей в 7000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак совершение хищения «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, и с учетом доходов потерпевшей, а также ее затрат, суд признает сумму причиненного ущерба значительным для потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия Абрамова А.Д. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поскольку хищение денежных средств совершено ФИО2 путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимого Абрамова А.Д. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Абрамовым А.Д. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Абрамову А.Д., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Абрамова А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Абрамова А.Д. от наказания отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Абрамова А.Д. суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного Абрамовым А.Д., совершившего, в том числе тяжкое преступление, в период отбывания условной меры наказания по приговорам от (дата) и от (дата), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда нет.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия Абрамовым А.Д. основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) подлежат отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку Абрамов А.Д. совершил, в том числе тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абрамова А.Д. под стражей в качестве меры пресечения с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – детализацию оказанных услуг, копию коробки и копию чека от телефона, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Toyota Crown» г.р. знак (№), свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными свидетелю Свидетель №5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Абрамову А.Д. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначить наказание Абрамову А.Д. в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Абрамову А.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Абрамова А.Д. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – детализацию оказанных услуг, копию коробки и копию чека от телефона, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Toyota Crown» г.р. знак (№), свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными свидетелю Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                      О.М. Кайдалова