Уголовное дело №1-140/2022

УИД 27RS0002-01-2021-002836-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                         «25» мая 2022 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Сличенко З.В.,

адвоката Хариной А.Е. представившей ордер (№) от 20.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Сличенко З. В., (иные данные), судимого:

- 19.03.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 1ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 16.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 10.09.2021 Ленинским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1, проживающий в г. Краснодар, не позднее 18 часов 17 минут 16.10.2020 с целью заработка разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании курьерских услуг за денежное вознаграждение.

Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, (дата) в 18 часов 17 минут, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), используя абонентский (№) связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 по указанному в объявлении абонентскому номеру и заказал доставку продуктов в (адрес), а также попросил Потерпевший №1 оплатить услуги интернета абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №1, будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №1 денежные средства при личной встрече.

А.А. по просьбе Потерпевший №1, введёного в заблуждение и не подозревающего о преступных намерениях Сличенко З.В., на территории (адрес), посредством программы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета (№) банковской карты (№), открытого на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк» (№)U36 расположенном по адресу: (адрес), осуществила два перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера (№) находящегося в пользовании Сличенко З.В., а именно:

в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 00 минут на сумму 2000 рублей,

в 19 часов 05 минут на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, в результате чего у Сличенко З.В. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Потерпевший №3, проживающий в (адрес)-Югры, 21.10.2020 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с целью заработка разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании курьерских услуг за денежное вознаграждение.

Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 23.10.2020 в 11 часов 29 минут, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), используя абонентский (№) связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №3 по указанному в объявлении абонентскому номеру и заказал доставку продуктов в (адрес)-Югры, а также попросил Потерпевший №3 оплатить услуги сотовой связи абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №3, будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №3 денежные средства при личной встрече.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., будучи введен им в заблуждение, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (№), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра(адрес), осуществил два перевода принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера 89526028446, находящегося в пользовании Сличенко З.В., а именно:

в 13 часов 19 минут на сумму 1900 рублей,

в 13 часов 21 минуту на сумму 1900 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей, в результате чего у Сличенко З.В. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3800 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму.

Также, Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 57 минут, (дата), находясь по месту жительства по адресу: (адрес), используя абонентский (№), разместил заявку через приложение такси «Максим» о доставке продуктов в (адрес), где указал для связи абонентский (№).

Потерпевший №4, приняв заявку, размещенную Сличенко З.В., по указанному в заявке абонентскому номеру (№) связался с ранее незнакомым ему Сличенко З.В., который попросил Потерпевший №4 оплатить услуги сотовой связи абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №4, будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №4 денежные средства при личной встрече.

Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., будучи введен им в заблуждение, посредством терминала оплаты «КИВИ» (№), расположенного по адресу: (адрес), осуществил два перевода принадлежащих Потерпевший №4 наличных денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера (№), находящегося в пользовании Сличенко З.В., а именно:

в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 58 минут на сумму 5000 рублей,

в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 02 минуты на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, в результате чего у Сличенко З.В. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 10000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Потерпевший №5, проживающий в (адрес) края, не позднее 14 часов 32 минут (дата) с целью заработка разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании курьерских услуг за денежное вознаграждение.

Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, (дата) в 14 часов 32 минуты, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), пер. Газетный, (адрес), используя абонентский (№) связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №5 по указанному в объявлении абонентскому номеру и заказал доставку продуктов в (адрес) края, а также попросил Потерпевший №5 оплатить услуги сотовой связи абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №5 будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №5 денежные средства при личной встрече.

Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., будучи введен им в заблуждение, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (№), расположенного по адресу: (адрес), осуществил четыре перевода принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера (№), находящегося в пользовании Сличенко З.В.:

- 07.11.2020 в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 14 минут наличными на сумму 2000 рублей;

- 07.11.2020 в 15 часов 19 минут с банковского счета (№) банковской карты (№), открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» (№) расположенном по адресу: (адрес), на сумму 2352 рубля;

- 07.11.2020 в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 27 минут наличными на сумму 1050 рублей;

- 07.11.2020 в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 30 минут наличными на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 7402 рубля, в результате чего у Сличенко З.В. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №5, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7402 рубля, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Потерпевший №2, проживающий в (адрес), не позднее 12 часов 36 минут (дата) с целью заработка разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании курьерских услуг за денежное вознаграждение.

Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, (дата) в 12 часов 36 минут, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), г. (адрес) Газетный, (адрес), используя абонентский (№) связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №2 по указанному в объявлении абонентскому номеру и заказал доставку продуктов в (адрес), а также попросил Потерпевший №2 оплатить услуги интернет провайдера, а именно пополнить счет абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №2 будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В. направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №2 денежные средства при личной встрече.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., будучи введен им в заблуждение, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (№), расположенного по адресу: (адрес), Волоколамский проспект, 24, осуществил два перевода принадлежащих Потерпевший №2 наличных денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера (№) находящегося в пользовании Сличенко З.В.:

- (дата) в период времени с 12 часов 36 минут по 13 часов 30 минут на сумму 2000 рублей;

- (дата) в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 33 минуты на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, в результате чего у Сличенко З.В. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Он же, Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 43 минут (дата), находясь по месту жительства по адресу: (адрес), пер. Газетный, (адрес), используя абонентский (№), разместил заявку через приложение такси «Поехали» о доставке продуктов в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где указал для связи абонентский (№). После того, как Потерпевший №6 принял заявку, размещенную Сличенко З.В., последний в вышеуказанный период времени, посредством приложения такси «Поехали», а также используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с сим-картой, имеющей абонентский (№) связался с Потерпевший №6, которого попросил приобрести продукты питания и оплатить услуги сотовой связи абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №6 будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №6 денежные средства при личной встрече.

Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., будучи введен им в заблуждение, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (№), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил с банковского счета (№) банковской карты (№), открытой на имя Е.П. в отделении ПАО «Сбербанк» (№) расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), три перевода, принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера (№), находящегося в пользовании Сличенко З.В., а именно:

в 21 час 43 минуты на сумму 2110 рублей;

в 21 час 44 минуты на сумму 2322 рублей;

(дата) в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 46 минут на сумму 2222 рублей, а всего на общую сумму 6654 рублей, в результате чего у Сличенко З.В.     появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №6, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6654 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Потерпевший №7, проживающий в (адрес), 10.12.2020 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с целью заработка разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании курьерских услуг за денежное вознаграждение.

Сличенко З.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, (дата) в 08 часов 46 минут, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), пер. Газетный, (адрес), используя абонентский (№) связался с ранее незнакомым ему Потерпевший №7 по указанному в объявлении абонентскому номеру и заказал доставку продуктов в (адрес), а также попросил Потерпевший №7 оплатить услуги сотовой связи абонентского номера (№), при этом умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в полном объеме при личной встрече, тем самым ввел Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений на совершение вышеуказанного преступления, на что Потерпевший №7 будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., направленных на хищение денежных средств путем обмана, ответил своим согласием. При этом Сличенко З.В. заведомо не имел намерения и реальной возможности вернуть Потерпевший №7 денежные средства при личной встрече.

Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Сличенко З.В., будучи введен им в заблуждение, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (№), расположенного по адресу: (адрес), с банковского счета (№) банковской карты (№), открытой на имя Потерпевший №7 в отделении (№) ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: (адрес), осуществил три перевода принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера (№) находящегося в пользовании Сличенко З.В., а именно:

в 11 часов 14 минут на сумму 1410 рублей;

в период времени с 11 часов 22 минут по 11 часов 23 минуты на сумму 1000 рублей;

в 11 часов 28 минут на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 2910 рублей, в результате чего у Сличенко З.В. появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сличенко З.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №7, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2910 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сличенко З.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые подсудимому преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6.) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия Сличенко З.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Сличенко З.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений был не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить Сличенко З.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительную меру наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

Оснований для освобождения Сличенко З.В. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку установленные судом преступления Сличенко З.В. совершил до его осуждения приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата), в силу ст. 58 УК РФ отбывание наказание определено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, отбывание окончательного наказания должно быть также определено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с целью исполнения приговора подлежит изменению на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск ПАО «Вымпелком», который является приложением к ответу ПАО «Вымпелком» от (дата) № ВР-03\6911 -К на (№)Y26-198 от (дата), CD-R диск ПАО «Вымпелком», который является приложением к ответу от (дата), банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ZHANNA MORGUNOVA (№), и (№), CD-R ПАО «Вымпелком» с детализаций звонков абонентского номера 79613044476; CD-R диск, который является приложением к ответу АО «Киви банк» от (дата), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

    - чек-ордер ПАО «Сбербанк», справка «Подтверждение платежа» платежного поручения (№) от (дата), чек-ордер ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от (дата), ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от (дата) с приложением (№) «Изменение баланса абонентского номера» и приложением (№) «Транзакции абонента», детализация звонков Ханты-Мансийского филиала ООО «Т2 Мобайл», 2 кассовых чека, выданные ПАО «Сбербанк», ответ АО «Тинькофф Банк» исх от (дата), ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. (№) от (дата), копия чека от (дата), ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх от (дата), ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. (№) от (дата), ответ ПАО «Сбербанк» исх. от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от (дата), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- чек - ордера Сбербанк Онлайн от (дата), детализацию звонков абонентского номера +(№) за (дата), банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- три чека, полученные в банкомате (№), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- светокопии чеков по операции в «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств в размере 2910 рублей по эпизоду Потерпевший №7, два чека ордера и две справки подтверждения (по эпизоду Потерпевший №1) хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле.

В ходе расследования дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании со Сличенко З.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей.

Подсудимый Сличенко З.В. исковые требования признал в полном объёме.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина Сличенко З.В. в хищении путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №2, установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась и нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению.

Исковые требования иными потерпевшими по делу в надлежащем порядке не заявлены.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Сличенко З. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде одного года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде девяти месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сличенко З.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), окончательно Сличенко З.В. назначить наказание в виде четырех лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Сличенко З.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сличенко З.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть Сличенко З.В. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 10.09.2021 с 19.03.2021 по 24.05.2022 включительно, а также зачесть срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сличенко З.В. под стражей по приговору от 19.03.2021 с 19.03.2021 до 30.03.2021, по приговору от 16.04.2021 с 16.04.2021 до 27.04.2021, по приговору от 10.09.2021 с 10.09.2021 до 28.09.2021, а также по настоящему делу с 25.05.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск ПАО «Вымпелком», который является приложением к ответу ПАО «Вымпелком» от (дата) № ВР-03\6911 -К на (№)Y26-198 от (дата), CD-R диск ПАО «Вымпелком», который является приложением к ответу от (дата), банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ZHANNA MORGUNOVA (№), и (№), CD-R ПАО «Вымпелком» с детализаций звонков абонентского номера 79613044476; CD-R диск, который является приложением к ответу АО «Киви банк» от (дата), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- чек-ордер ПАО «Сбербанк», справка «Подтверждение платежа» платежного поручения (№) от (дата), чек-ордер ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от (дата), ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от (дата) с приложением (№) «Изменение баланса абонентского номера» и приложением (№) «Транзакции абонента», детализация звонков Ханты-Мансийского филиала ООО «Т2 Мобайл», 2 кассовых чека, выданные ПАО «Сбербанк», ответ АО «Тинькофф Банк» исх от (дата), ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. (№) от (дата), копия чека от (дата), ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх от (дата), ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. (№) от (дата), ответ ПАО «Сбербанк» исх. от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. от (дата), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от (дата), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- чек - ордера Сбербанк Онлайн от (дата), детализацию звонков абонентского номера (№) за (дата), банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) хра-нящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- три чека, полученные в банкомате (№), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле;

- светокопии чеков по операции в «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств в размере 2910 рублей по эпизоду Потерпевший №7, два чека ордера и две справки подтверждения (по эпизоду Потерпевший №1) хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле.

Взыскать со Сличенко З. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         К.А. Курной